|
| 当前位置：首页 - 行业新闻 - [厦门] 一审计单位赢了官司 |
| [发布时间：2008-04-03 00:00:00] [访问量：] |
|
福建之窗 www.fujian-window.com 2008-03-27 （海峡导报记者 陈捷 ） 厦门市一家审计单位在江西赢了官司，但是误被当地法院执行走的22万多元钱却难以讨回。 此前，江西省南昌市中级人民法院判决要求，厦门这家审计单位要支付22万多元给南昌宏宇焊管总厂。判决后不久，南昌法院迅速到厦门执行了这笔款项。近日，江西省高级人民法院的终审裁定书撤销了南昌市中级法院的判决，可是审计单位被执行的款项却至今未能追回。 据调查，厦门律师经常碰到外地当事人 “制造管辖”的案件：原告在起诉时，或者以名不符实的案由起诉，或者主观任意添加被告，还有的编造虚假合同履行地，目的都是“制造管辖权”，把本不属于某个法院管辖的案件，通过制造管辖权连结点，变为该法院的管辖案件。 厦门这家审计单位的代理律师吕金朝律师说，管辖权争夺战通常是双方律师的第一个“战役”，有时还是最重要的一个战役。 92万欠款惹官司 据法院调查，南昌宏宇焊管总厂与厦门同安小精灵日用品有限公司 （本案被告）于2000年达成钢管口头买卖协议。此后，宏宇厂履行供货义务，小精灵公司支付了一部分货款，到2001年6月1日，宏宇厂与小精灵公司对账，确认小精灵公司还欠货款92万多元。 但是，2001年，同安小精灵公司与南昌锦力实业有限公司签了一份 《协议书》，协议就以后的合作及还款事宜作了约定。 随后，宏宇厂以锦力公司及小精灵公司的 《协议书》未经其同意，擅自转让债权，侵犯其权利为由，把同安小精灵公司、南昌锦力公司作为被告向南昌市青云谱区人民法院提起侵权诉讼。此外，宏宇厂还将厦门的审计单位列为共同被告，称其虚假验资，要承担连带责任。 双方争夺管辖权 青云谱区法院受理此案后，双方的代理律师针对案件管辖权展开了争议。 厦门该审计单位代理律师吕金朝说：“争夺管辖权太重要了，不求希望本地法院偏袒我们，只求对方所在地法院不搞地方保护主义，不搞不公平裁决。当然，争取案件在本地审理，还可以节约开支。” 宏宇厂的代理律师认为，只要诉状上有被告在本辖区内，法院就有权管辖。南昌中院和青云区法院都支持这种观点。 但是，吕金朝认为，本案管辖权应该在厦门。他说，本案的实质被告是同安区小精灵公司，共同被告是思明区审计单位，南昌锦力公司虽然也在被告名单之列，但实质上只是“虚列被告”，和本案根本没有利害关系。 2002年，青云谱区人民法院作出一审判决，认定被告小精灵公司与被告锦力公司于2001年4月24日签订的协议无效，两被告立即停止对原告宏宇厂的侵权；被告小精灵公司要向原告宏宇厂支付货款88万元及逾期付款利息；而被告的审计单位则要在22．4万元的范围内承担连带赔偿责任。由于小精灵公司已经人去楼空，这22．4万元的赔偿责任自然就落到了厦门这家审计单位头上。 审计单位不服，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉。南昌市中级人民法院于2004年11月判决维持了一审判决结果。 赢了官司却没拿回钱 随后，审计单位又向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2007年2月15日作出《民事裁定书》，裁定认为，南昌锦力公司与该货款纠纷没有任何法律联系，系本案不适格的被告。既然本案与南昌锦力公司无关，所有被告都不在南昌市管辖范围内，青云谱区法院和南昌中院就对本案没有管辖权。 因此，江西省高院终审撤销了江西省南昌市中级人民法院的判决；并驳回南昌宏宇焊管总厂起诉。 而此时，厦门这家审计单位账户上的钱已经被执行到南昌宏宇厂。按照江西省高院终审判决，青云谱区法院需要将这笔钱从当地执行回转到审计单位的账户。但是，这家审计单位却至今未能拿回被执行款项。 吕金朝律师说：“当时南昌中院判决厦门审计单位共同承担货款时，执行迅速，可是现在发现执行有误后，要执行回转，却拖了近一年还没有到位。” 说法 引入管辖权异议审理监督 专家认为，江西省高级人民法院再审裁定纠正了原审两审法院的错误，这一裁定突破了管辖权异议已经两审审结不宜再推翻的传统观点，开辟了如何解决生效管辖权错误的新途径。 这一案件说明，有时原告可能虚列被告，制造管辖权，法院在进入审理阶段，一旦发现生效管辖权裁定有误，还是要驳回起诉。专家把这一规则称之为管辖权异议审理监督规则。 厦门今朝律师事务所主任吕金朝说，在现实司法实践中，全国各地以种种借口规避管辖权规定的大有人在；滥用诉权，无端提出管辖权异议，拖延诉讼进程的权利滥用行为也屡见不鲜；而由于地方保护主义影响，明知有问题，却借规避事由冠冕堂皇地做出有悖事实、有违法律的错误管辖权裁定的现象也为数不少。 对于管辖权异议的生效裁定，既不宜提起再审，但又不能没有监督。因此，吕金朝认为，有必要引入管辖权异议审理监督规则。 名词解释 管辖权异议审理监督规则是指：为了保证法院裁判的公正，人民法院根据当事人的请求及审理查明的事实，对确有错误的生效管辖权异议裁定，在实体审理阶段，通过裁定驳回起诉，使案件的错误程序结束；当事人则另行起诉，重启正常程序，从而使案件不至于因管辖权异议裁定的错误而失去公正性的错误纠正措施。 |
|
上一条：
承钢与用友携手打造集团财务管理
下一条： 像审计财务一样审计能耗 |
|