|
| 当前位置：首页 - 中心新闻 - 陈汉文教授来我校作题为“会计职业道德引论”的学术讲座 |
| [发布时间：2008-06-15 17:43:53] [访问量：] |
|
2008年6月12日，应会计发展研究中心和会计学院邀请，厦门大学管理学院副院长、博士生导师陈汉文教授，来我校作了一场精彩的学术讲座，在座的老师和学生们被陈教授渊博的知识、幽默的语言和严密的逻辑所折服。 讲座的题目是《会计职业道德引论》，陈汉文教授首先从90年代初的深圳原野公司案、北京长城案、海南中水案；90年代中期，东方锅炉案、红光实业案、琼民源案；90年代末21世纪初，银广夏案、麦科特案、蓝田股份案等九个会计造假（审计失败）案例引出会计职业道德问题。 然后，从利益选择的角度分析了会计的本质，并引用了马克思、费尔巴哈、古希腊、基督教、康德、中国传统等视角，对道德选择的看法。认为道德选择不仅具有利他性和超功利性，具有个人功利性。 之后，提出诚信机制发挥作用需要四个条件：重复博弈；当事人追求长期利益；当事人不诚信行为能被及时观察到；当事人有足够的积极性和可能性及时对欺骗行为进行惩罚。 由于会计政策选择、职业判断空间很大，这一点与充满主观判断的艺术很相近，因此，会计行为可分为两个层面：技术层面和判断层面，后者需要道德的支持。会计行为会产生经济后果：会计能改变分配关系，会导致社会资源重新配置。因此，冲突的本质在于：在利益冲突面前，会计师应首先考虑谁的利益？ 会计职业的尴尬在于：会计人员受管理层雇佣，要为雇主服务。而社会又要求他们为社会公众的利益承担责任，承担“吹哨人”的角色。如果会计人员承担起“吹哨人”的角色，他将在企业中受到孤立，就无法得到信息，这使得他无法正常开展工作，无法很好地为雇主服务，而这又违反了会计职业道德。因此，高标准的会计职业道德是一个美好的设想，却难以达到。 最后，会计人员发现会计造假时，一般认为，存在三种选择：1、离开；2、向公众披露；3、留下，直到受牵连。在选择1或2之前，应该与上级沟通，如果无结果，应向更高级别沟通。 [IMG]http://kfzx.jxufe.edu.cn/image/0806chw/01.jpg[/IMG] [IMG]http://kfzx.jxufe.edu.cn/image/0806chw/02.jpg[/IMG] [IMG]http://kfzx.jxufe.edu.cn/image/0806chw/03.jpg[/IMG] |
|
上一条：
2005级“会计信息与财务管理”专业博士论文答辨
下一条： 厦门大学博士生导师傅元略教授来我校作题为“绩效股票期权估值与激励契约设计”的学术报告 |
|